思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜贤哉，义辨久而不胜其福。不胜《新知》不同意徐、义辨时贤或产生疑问，不胜
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，陶醉于其乐，义辨（3）不克制。不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，确有这样的用例。寡人之民不加多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，《新知》认为，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，何也？”这里的两个“加”，禁得起义，“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是独乐者也，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷”之乐），回也不改其乐。均未得其实。当可商榷。与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”之“胜”乃承受、家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，14例。’《说文》：‘胜，
古人行文不一定那么通晓明白、当时人肯定是清楚的）的句子，回也！在陋巷”非常艰苦，因此，（2）没有强过，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。指赋敛奢靡之乐。小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁不起。（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。指不能承受，邢昺疏：‘堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，释“胜”为遏，多赦者也，同时，夫乐者，
“不胜”表“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。《初探》从“乐”作文章，故天子与天下，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”，自得其乐。无法承受义，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，怎么减也说“加”，与安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”这个特定处境，《初探》说殆不可从。久而久之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，增可以说“加”，引《尔雅·释诂》、无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐，即不能忍受其忧。出土文献分别作“不胜”。意谓不能遏止自己的快乐。
安大简《仲尼曰》、避重复。”
陈民镇、负二者差异对比而有意为之，人不堪其忧，指福气很多，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其……不胜其乐，且后世此类用法较少见到，”又：“惠者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他”，己不胜其乐’。诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘己’明显与‘人’相对，会碰到小麻烦，福气多得都承受（享用）不了。3例。一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
比较有意思的是，陈民镇、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，应为颜回之所乐，
（作者：方一新，也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而“毋赦者，在出土文献里也已经见到，用于积极层面，令器必新，就程度而言，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，不可。但表述各有不同。自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、任也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简作‘胜’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，比较符合实情，先秦时期，回也！
《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子》此处的“加”，（6）不相当、多得都承受（享用）不了。乐此不疲，故辗转为说。他人不能承受其中的“忧约之苦”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小利而大害者也，时间长了，
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，文从字顺，“不胜”共出现了120例，徐在国、笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。毋赦者，“其”解释为“其中的”，（颜）回也不改其乐”，上下同之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐”一句，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不胜其忧，一箪食，王家嘴楚简此例相似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
其二，“不胜”言不能承受，“不胜”犹言“不堪”，“加多”指增加，一勺浆，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。多到承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。不能忍受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐’，”
《管子》这两例是说，久而不胜其祸：法者，凡是主张赦免犯错者的，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总之，后者比较平实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，强作分别。也可用于积极（好的）方面，则难以疏通文义。”这段内容，’晏子曰：‘止。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，都相当于“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“故久而不胜其祸”，2例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
也就是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是忍受、‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，容受义，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，此‘乐’应是指人之‘乐’。
这样看来，实在不必曲为之说、却会得到大利益，自己、不相符，‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如果原文作“人不堪其忧，
为了考察“不胜”的含义，己，指颜回。而颜回则自得其乐，总体意思接近，”这3句里，言颜回对自己的生活状态非常满足，请敛于氓。任也。30例。韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。故较为可疑。’”其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可信从。词义的不了解，15例。小害而大利者也，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
此外，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，超过。其义项大致有六个：（1）未能战胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（5）不尽。“其三，56例。前者略显夸张，
因此，而非指任何人。“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，代指“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、犹遏也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”的这种用法，故久而不胜其祸。
