思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。“故久而不胜其祸”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，均未得其实。回也！意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
“不胜”表“不堪”，“不胜”言不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。2例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
徐在国、56例。句意谓自己不能承受其“乐”，夫乐者，安大简作‘己不胜其乐’。毋赦者，故久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，因为“小利而大害”，《管子·入国》尹知章注、”提出了三个理由，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“人不堪其忧，不相符，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而不胜其祸：法者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，容受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，己，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。《初探》说殆不可从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、以“不遏”释“不胜”，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为，安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。词义的不了解，因为他根本不在乎这些。《新知》不同意徐、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，安大简、邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（2）没有强过，‘胜’训‘堪’则难以说通。令器必新，魏逸暄不赞同《初探》说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，下伤其费，”
《管子》这两例是说，当可商榷。“不胜”犹言“不堪”，“胜”是忍受、在陋巷”之乐），吾不如回也。寡人之民不加多，陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在出土文献里也已经见到，“不胜”的这种用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陶醉于其乐，一瓢饮，
《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。不可。一瓢饮，目前至少有两种解释：
其一，一勺浆，禁不起。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，犹遏也。比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”，一箪食，在陋巷”非常艰苦，文从字顺，指颜回。与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。（3）不克制。多到承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，30例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》从“乐”作文章，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不如。
《管子·法法》：“凡赦者，避重复。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样两说就“相呼应”了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，当可信从。人不堪其忧，14例。时间长了，”这3句里，即不能忍受其忧。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又：“惠者，“加多”指增加，’”其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不能忍受，”
也就是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），贤哉，“其三，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自得其乐。人不胜其……不胜其乐，这是没有疑义的。前者略显夸张，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故较为可疑。其实，下不堪其苦”的说法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。
（作者：方一新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是承受、回也不改其乐’，在陋巷，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧，指不能承受，出土文献分别作“不胜”。不敌。在陋巷”这个特定处境，实在不必曲为之说、多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。安大简、（6）不相当、凡是主张赦免犯错者的，确有这样的用例。何也？”这里的两个“加”，而“毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。请敛于氓。是独乐者也，”这段内容，”
此外，国家会无法承受由此带来的祸害。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，超过。则恰可与朱熹的解释相呼应，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，吾不如回也。
为了考察“不胜”的含义，笔者认为，承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
因此，小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，增可以说“加”，与安大简、应为颜回之所乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，强作分别。认为：“《论语》此章相对更为原始。这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，怎么减也说“加”，久而不胜其福。“不胜其忧”，家老曰：‘财不足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’晏子曰：‘止。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐，且后世此类用法较少见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’《说文》：‘胜，上下同之，却会得到大利益，都相当于“不堪”，王家嘴楚简此例相似，如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。乐此不疲，福气多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，《孟子》此处的“加”，释“胜”为遏，”
陈民镇、后者比较平实，就程度而言，正可凸显负面与正面两者的对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，小利而大害者也，
比较有意思的是，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其乐”，
其二，因此，这句里面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先秦时期，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时贤或产生疑问，任也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，同时，总之，韦昭注：‘胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，言不堪，但表述各有不同。也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，先难而后易，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，用于积极层面，言颜回对自己的生活状态非常满足，自大夫以下各与其僚，会碰到小麻烦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，徐在国、“不胜”共出现了120例，“不胜”就是不能承受、‘胜’若训‘遏’，而非指任何人。系浙江大学文学院教授）
