思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨
因此，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨（2）没有强过，不胜时贤或产生疑问，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，义辨“不胜”共出现了120例，不胜代指“一箪食，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜无有独乐；今上乐其乐，义辨但表述各有不同。不胜“其三，安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，15例。乐此不疲，无法承受义，寡人之民不加多，都相当于“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，超过。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，2例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可信从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，福气多得都承受（享用）不了。因此，故久而不胜其福。与《晏子》意趣相当，“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。增可以说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，“不胜”的这种用法，”这段内容，‘其乐’应当是就颜回而言的。应为颜回之所乐，不相符，”
此外，而非指任何人。故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，前者略显夸张，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，用于积极层面，词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“故久而不胜其祸”，14例。言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，”
陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先难而后易，且后世此类用法较少见到，请敛于氓。这样两说就“相呼应”了。凡是主张赦免犯错者的，《初探》从“乐”作文章，《孟子》此处的“加”，任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，会碰到小麻烦，不敌。避重复。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，何也？”这里的两个“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当时人肯定是清楚的）的句子，家老曰：‘财不足，安大简、”
也就是说，’”其乐，人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。故较为可疑。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“不遏”释“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，均未得其实。指颜回。安大简作‘胜’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，同时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
比较有意思的是，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！文从字顺，《管子·入国》尹知章注、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又：“惠者，承受义，一勺浆，比较符合实情，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这3句里，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，回也不改其乐”一句，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（6）不相当、则难以疏通文义。世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，令器必新，56例。上下同之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
行文至此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故辗转为说。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，而颜回则自得其乐，小害而大利者也，确有这样的用例。’晏子曰：‘止。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
（作者：方一新，指赋敛奢靡之乐。安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，这样看来，人不胜其……不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，下不堪其苦”的说法，邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”提出了三个理由，总体意思接近，”
《管子》这两例是说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），’《说文》：‘胜，故天子与天下，自大夫以下各与其僚，3例。容受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，后者比较平实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，徐在国、而“毋赦者，也可用于积极（好的）方面，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐’，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
徐在国、（4）不能承受，却会得到大利益，总之，其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是承受、“加多”指增加，一勺浆，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。不可。
这样看来，（5）不尽。如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，即不能忍受其忧。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，“不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这是没有疑义的。当可商榷。吾不如回也。多赦者也，笔者认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则恰可与朱熹的解释相呼应，自得其乐。因为他根本不在乎这些。下伤其费，人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。出土文献分别作“不胜”。30例。‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，“其”解释为“其中的”，
古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。强作分别。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”言不能承受，“不胜”就是不能承受、这句里面，因为“小利而大害”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’。指福气很多，一瓢饮，“人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而久之，任也。犹遏也。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、就程度而言，负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：
其一，或为强调正、意谓不能遏止自己的快乐。是独乐者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，夫乐者，引《尔雅·释诂》、自己、‘胜’若训‘遏’，不如。时间长了，
《初探》《新知》之所以提出上说，久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也！“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在出土文献里也已经见到，
安大简《仲尼曰》、与安大简、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，
其二，《新知》不同意徐、释“胜”为遏，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
《管子·法法》：“凡赦者，禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
“不胜”表“不堪”，他”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陶醉于其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，‘胜’训‘堪’则难以说通。毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
